Helft van de Belgen maakt zich zorgen over stijgende levenskosten

Helft van de Belgen maakt zich zorgen over stijgende levenskosten

De financiële gemoedsrust van de Belg staat op het laagste punt sinds de start van de Financiële Gemoedsrust Barometer in maart 2020. Maar liefst de helft van de Belgen maakt zich zorgen over de stijgende levenskosten en hun financiële situatie. Heel wat Belgen vrezen bovendien voor een nieuwe financiële crisis. Onder meer de oorlog in Oekraïne, de stijgende energieprijzen en de inflatie zorgen ervoor dat mensen er niet gerust op zijn.

De Financiële Gemoedsrust Barometer van levensverzekeraar NN en onderzoeksbureau Indiville, in samenwerking met Bpact, is een halfjaarlijkse meting op basis van verschillende indicatoren. Er wordt onderzocht hoe gerust we met z’n allen zijn over onze financiën. De laatste meting in maart 2022 toont voor het eerst sinds de start van de metingen een daling van de financiële gemoedsrust.

Meer zorgen dan vorig jaar

49% van de Belgen maakt zich (veel) zorgen over hun financiële situatie. Dat is een stijging met 12% tegenover vorig jaar. Ook naar de toekomst kijken we weinig optimistisch. Slechts 45% was in maart 2022 nog positief over de toekomst, terwijl dat in maart 2021 nog 56% was. Bovendien heeft maar liefst 86% angst voor een nieuwe financiële crisis. Hiermee zitten we op hetzelfde niveau als in maart 2020.

Bart Chiau, senior expert bij NN en professor aan UGent, verklaart: “We zien duidelijk de impact van de huidige uitzonderlijke actualiteit. De berichtgeving rond de inflatie, de oorlog in Oekraïne en de impact hiervan op de kosten van ons dagelijkse leven, zaaien onrust.”

Stijgende levenskosten zijn de boosdoener

Het aantal bevraagden die zich zorgen maken over de stijgende levenskosten steeg van 49% naar 56% tussen oktober 2021 en maart 2022. Slechts 20% van de Belgen maakt zich hierover weinig zorgen. Ook het effect van de inflatie op onze spaarcenten baart 36% van de Belgen zorgen.

Kwetsbare groepen

Uit het onderzoek blijkt dat vooral 50-plussers zich nu meer zorgen maken dan in oktober 2021. Andere groepen die meer bezorgd zijn, zijn: mensen zonder spaarreserves (69%), mensen met schulden (64%), vrouwen (59%), arbeiders (57%) en niet-actieven (56%).

Financieel vangnet voor kwetsbare groepen

Om de schade te beperken, roept Bart Chiau op om een financieel vangnet te voorzien voor de meest kwetsbare groepen. Bovendien is het op individueel niveau belangrijk om onze financiële situatie goed en tijdig te evalueren en bij te sturen. De huidige situatie is immers heel onvoorspelbaar en onzeker. Niemand weet hoe deze zal evolueren en welke uitdagingen er ons nog te wachten staan.

Vaker je mening geven over lokale en maatschappelijke thema’s? Klik dan hier en doe mee met Bpact!

Dit bericht heeft 4 reacties.

  1. Bernard

    Mensen hun koopkracht versterken zou soelaas kunnen brengen en ten goede komen van de economie. Belastingen verminderen zou kunnen door de wildgroei aan ministers staatsecretarissen en politieke mandaten te stoppen. Provinciebesturen, de senaat en het indexeren van de dotaties voor politieke partijen af te schaffen.

  2. Stin

    Akkoord Bernard wat het afschaffen of beperken van het aantal ministers betreft. Maar misschien zou ook een Vlaamse regering afgeschaft of toch sterk beperkt kunnen worden en sommige bevoegdheden bij de Provinciebesturen blijven.
    Ook her-federalisering van Milieu en Gezondheid zou een goede zaak zijn. De Senaat zou kunnen aanblijven als een Kamer van reflectie waar de vier gemeenschappen vertegenwoordigd zijn en voor scheidsrechter kunnen optreden.

  3. Tony

    Mensen krijgen een beleid waar ze op gestemd hebben. Die partijen die al jaren de loopjongens zijn van het kapitaal krijgen de meeste stemmen, wat ze ook doen. Er is maar een manier om de politiek in beweging te brengen, denk na voor je stemt, de rest is vijgen na Pasen. Van de media moeten we ook niet verwachten dat er een beleidsmaker ter verantwoording wordt geroepen. ( lees vandaag bv de krant waar de schikking voor de gelamco wordt getroffen, de slechte neuswissers, de weggesmeten miljoenen voor de aanleg van de sneltram enz… en je weet dadelijk waar het geld in België naartoe gaat). En zo zijn er zovelen en dan maar beweren dat er geen geld is voor de sociaal zwakkeren, of de torenhoge belastingen te verminderen.

  4. kinsabil

    Bernard en Stin, ik ben er mee akkoord, maar het gaat heel veel verder, ik kan hier bladzijden vol schrijven, het stopt niet, dus ik ga het kort houden: ten eerste zou men eens moeten stoppen bij enquêtes de resultaten te interpreteren naargelang het hun uitkomt (wie dan die “hun” ook mogen wezen), ik heb nog geen enkele enquête meegemaakt die echt goed in elkaar gestoken zit.
    een maatschappij die berust is om alsmaar meer opvangnetten moet gaan organiseren voor de minderbedeelden wilt eigenlijk zeggen dat die maatschappij gefaald heeft. een maatschappij die goed functioneert (of eerlijk en rechtvaardig) heeft geen (of heel weinig) opvangnetten nodig, afhankelijk wat men natuurlijk bedoeld met opvangnetten.
    we moeten het ook globaal bekijken, hoe meer bedrijven beursgenoteerd zijn, hoe meer de modale man op termijn daar de dupe van is, iedereen weet dat beursgenoteerde bedrijven het geen reet kan schelen wat men produceert en of het goed kwaliteit is, men focust enkel op de winsten. ik ben jammer genoeg geen kenner in beurzen, economie etc, maar toch zijn er dingen waar je kan aanvoelen dat er iets niet juist is. we kunnen ook bijvoorbeeld iedereen gelijk belasten, vb een inkomen is een inkomen, wisten die bijna niet belast worden is ook een inkomst, dus ook die moeten belast worden als dusdanig. indien bijvoorbeeld in gigantische villa of kasteel bewoond wordt door een bedrijfseigenaar of een ceo waarvan het pand zogezegd op naam staat van het bedrijf zou men dit ook moeten aanzien als een inkomst en dus ook belast worden als een inkomen, vb: ik woon gratis in dat huis (is van het bedrijf) die laten we zeggen een huurwaarde heeft van 4000 euro per maand, dit wil zeggen dat dit een verborgen loon is wanneer men op papier er bijna voor gratis in woont omdat het zogezegd eigendom is van hun eigen bedrijf. ik kan het niet zo mooi verwoorden en het zal wellicht wat ingewikkelder zijn als wat ik vertel, maar het is het punt dat ik wil duiden.
    we kunnen ook toekomstige armoede proberen uit die spiraal van erfelijke armoede uit te halen, bvb schaf kindergeld en studiebeurs af. het kan niet zijn dat een huisarts en echtgenoot is dieren arts dat die een studiebeurs krijgen en een alleenstaande vader of moeder deze niet krijgen omdat in de ogen van de regering die net te veel verdiend, ps dit is geen verhaal maar de waarheid. ook kan het niet zijn dat bij hogere scholen nu het puntensysteem wordt gehanteerd wat weeral uitkomt dat enkel die het zich financieel kan veroorloven verder kan studeren ook nat het falen van enkele schooljaren. maar geef letterlijk de scholen gratis in de plaats: resultaat: iedereen kan dan naar school, zo verliest men ook geen eventuele talenten en het kindergeld wordt niet meer gebruikt voor andere dingen (wat meer gebeurd als je denkt)
    dan schaf ook de subsidies af, deze zijn toch enkel weggelegd voor diegene die het kunnen betalen.
    kijk eens naar het zogenaamde communistisch China, eigenlijk zijn het de grootste kapitalisten van de wereld, men is in de hele wereld heel stilletjes aan alles aan het overnemen, ook dat beïnvloed onze prijzen waardoor de armoede weeral korter bij komt in de westerse wereld.
    en ga maar zo verder, bvb het uitkopen van belastingen om zo veel minder te betalen als wat men moet betalen

Geef een antwoord